GAMELAB.CH

Riehen ist schon seit Jahrhunderten „kolonialisiert“ worden von Stadtflüchtigen Basler*n, die sich hier Häuser kauften (1540 gehörten schon 10% aller Häuser den Städtern*), um sich hier zurückziehen zu können bei Bedarf – Ruhe und Kontemplation muss sein. Landschaftlich lässt sich dann auch seit den Römern über das Umland sehen – etwa die Lange Erlen. Hier findet sich ein Fluss, der tatsächlich via „Flussschwellen“ Richtung Basel und Rhein fliesst.

Allerdings ist auch die Stadt näher gekommen und nicht mehr versteckt hinter Apfelbäumen: Die weissen „Zwillingstürme“ von Basel ragen über alles. Und so macht Riehen trotzdem weiter als gepüzelter Ort für vor allem Reiche (wahnsinnig viel Parkgelände in Riehen) und so steht dann konsequenterweise auch ein ’schweizweit‘ bekanntes Museum da: die Fondation Beyeler. Der Name verehrt ja auch nicht die Kunst sondern den Sammler, als ‚frühen‘ Kurator-Künstler alias ‚Förderer‘. Hier hin pilgern dann auch die Massen, um Kunst zu betrachten (gerade Matisse) und natürlich auch um den Namen „Beyeler“ zu ehren. Symbolisches Kapital geht dann doch über alles. Diesen Twist hat der „Taig“ von Basel seit Jahrhunderten immer verstanden: Brot und Kunst. Vielleicht ist das sogar noch billiger als Brot und Spiele.

Museum für Alltagsspiel

Das andere Spiel findet sich im Museum für Kultur & Spiel. Der Spielteil befasst sich mit dem analogen Alltag von Spielen. Das Museum arbeitet mit viel Anschauungs- und Anfassensmaterial aus verschiedenen Zeiten und wirft dazu entsprechende Fragen auf. Ist also eher Alltagsorientiert. Vergleiche dazu auch das Spielzeug Welten Museum Basel in der Basler Innenstadt. Basel scheint ein Cluster für das analoge Alltagsspiel zu sein.

Aufgebaut ist das spielbare Museum – sehr geeignet auch für Kinder bis vermutlich 8 – um Themen und deren Fragestellung. Man könnte auch sagen: Motivationsmechaniken.

(Geistiges) Eigentum

Es ist schon erstaunlich. Wir leben in einem fast schon totalen kapitalistischen System. In diesem gilt Eigentum als das Höchste aller Güter (und analoge Güter haben auch keine Halbwertszeit an Eigentum wie ‚geistiges Eigentum‘) und dennoch fand und findet eine der grössten Enteignungs- und damit Ausbeutungsaktionen der Weltgeschichte (soweit bekannt *) statt: Das Trainieren von neuronalen Netzwerken etwa LLMs mit BigData. Diese BigData-Daten sind von Menschen erstellte Daten wie Texte, Bilder, Filme, Tabellen etc. Die Intelligenz liegt also beim Menschen (mit Derrida: ihren Differenzen) und nicht bei der Maschine – denn ohne die Menschen sind diese neuronalen Netzwerk ungewichtet und wertlos. Anders übrigens als viele andere Arten von Künstlicher Intelligenz der 80er Jahre.

„Intelligenz“

Anders gesagt, die „Intelligenz“ wird anhand von menschlichen Erzeugnissen genutzt, um neuronale Netzwerke (erfunden in den 60er Jahren) zu trainieren. Die neueren Modelle stammen aus den 80er und den 2010ern Jahren. Diese Netzwerke sind anders als Ansätze in den 80er Jahren (noch) nicht wirklich regelbasiert oder hybride. Das heisst, es sind nicht clevere Algorithmen, sondern es reines (je nach benutztem Algorithmus darwinistisches) Optimieren der Netzwerke an Daten. In ihnen steckt also keine Intelligenz wie etwa in regelbasierten AI-Modellen. Die Intelligenz ist darin allein die Nutzung von synthetischen Neuronen und Synapsen und deren Gewichtungen (die Ideen dafür kommen aus der Biologie). Bei generativen Systemen kommt hinzu, dass diese genutzt werden um wieder Dinge zu ‚erzeugen‘. Dabei werden Theorien der Lingustik der letzten Jahrzehnte angewendet, um etwa bei ChatGPT statistisch das nächste Wort zu ‚errechnen‘. Es ist also letztlich ein lokales Plausibilitätsverfahren gegen den zu erstellenden Text.

Wie Kinder lernen? Am Rand ja!

Mit Intelligenz im Sinne von Lernen mit Eigengewichtungen, Ableiten von Regeln (Deduktion, Induktion) hat das nicht viel zu tun. Es ist auch nur ein Teil des Lernens von Kindern. Die mögen ja schon viel und oft „Failen“ müssen. Aber Hand aufs Herz, wer fährt schon 1 Mio mal gegen die Wand mit einem Auto, um zu lernen, dass man Wände nicht anfährt. Denn: Wir als Menschen lernen eben auch Regel-basiert und das ist unsere massive Stärke. Dazu nutzen wir unsere Neuronen eben auch. Es ist auch ökonomisch Regeln zu erstellen und mit wenig Information viel Abbilden zu können und damit auch Dinge voraussagen zu können. Nicht so die aktuelle Hype-KI: In Serverfarmen fahren KI-Autos millionenfach gegen Wände mit viel Energie, um zu „lernen“. Evolution war noch nie ein günstiges Verfahren – Evolutive Algorithmen sind verschwenderisch.

Kinder entwickeln auch ihr eigenes Weltbild, ihre eigenen Regeln, ihre eigene Weltsicht. Und was beim Output von Individuuen meist als „Die denken auch so“ aussieht, kann in ihrem Gehirn ganz anders funktionieren. Nicht so funktioniert ein generalisiertes NeuronalesNetz. Es hat letztlich ein mainstreamisiertes Weltbild. Seine Informationen holt es aus grossen ‚Wahrscheinlichkeiten‘ – aus den grossen Diskursautobahnen. Anders gesagt: „Kann einem ChatGPT helfen, so ist man im Mainstream“.

Welche Perspektive hat eigentlich PacMan (und damit viele andere Spiele aus der 8/16bit-Zeit)?

Das Labyrinth: TopDown!

Die erste Anwort von ganz weit weg: „Es ist TopDown! Klar“. Da hat der Spieler* Übersicht, es sieht nach Plan aus.

Schaut man aber genau hin, entdeckt man etwas Interessantes: Das Labyrinth scheint tatsächlich TopDown zu sein. Aber die Figuren?

PacMan & Geister? Nicht TopDown!

Die Figuren sind keineswegs TopDown. Wären sie das, dann wäre die Form
Rund von oben wie in ShootEmUps etc. Die Figuren aber sind allerdings eine Frontal- oder Seitenkamera. Das heisst, es scheint als hätten alle Figuren eine eigene oder eine gemeinsame Frontkamera in einer TopDown-Perspektive.

Es ist interessant, dass auf Wikipedia, viele Spiele nur BoxBilder haben. Es lässt sich natürlich erahnen warum.

Dennoch bleibt das Repräsentationsproblem: Gespielt wurden nicht diese Bilder, diese rahmten nur die Semiose der Spiele Vgl dazu auch hier. Dadurch erscheint die Geschichte der Games technisch nahtlos, denn soweit sind diese Bilder nicht entfernt (ja sie sind manuell hergestellt) von den heutigen Bildern – während die Technologie und ihre konkreten interaktiven GrafikenWelten unterschiedlich sind.

Die Idee der Systemtheorien ist letztlich Systeme zu finden und dadurch Einheiten zu beschreiben/modellieren/definieren, in denen dieselben Gesetze gelten. Findet man solche so reduziert man die Komplexität von Beschreibung/’Realität‘ und findet eine Art Theorie/Modell oder Regelwerk – und so besten Falls ist dies wiederum ein Template für weitere Systeme. Die Informationskomplexität wird durch dieses Modell kleiner im System und vorallem auch für das Gesamtsystem. Selbstverständlich gibt es auch die umgekehrt angewandte Systemtheorie, die die Welt zu solchen Systemen machen will bis hin zum Faschismus, der perverserweise sogar alles nicht Passende ‚entfernt‘. Solche Systeme sind auch deshalb totalitär.

Sprache

Sprache bildet in den meisten menschlichen Systemen eine Grundlage für die Kommunikation (neben anderer Kommunikation wie Architektur etc). Sprache wird in Feldern (vgl. Bourdieus ‚Systemtheorie‘) bekanntlich meist spezialisiert bzw. konkretisiert und im radikalsten Sinne wiederum standartisiert in Systemen. Dadurch werden Unsicherheiten aus dem System gedrängt (Kommunikation wird normiert) und gleichzeitig ist es einem System und seinen ‚Angehörigen‘ (gegen dieses Argument würde Luhmann töten .-) nun möglich, dieses System voranzutreiben zu normalisieren. Sie sind Teil davon und Autopoesis ist überhaupt erst möglich (für Luhmann gibt es – m.E. – keine sich konstituierenden Systeme: sie sind).

Sprachenmix

Dies ist alles kein Problem – so lange in Systemen, dieselbe Sprache oder eher eine verstehbare Sprache gesprochen wird oder eben eine systemübergreifende Sprache entsteht. Was aber wenn es immer mehr verschiedene Sprachen gibt, die nur teil- oder unverständlich sind? Klar Systeme können sich in solchen Fällen in weitere Untersysteme ‚ausdifferenzieren‘. Dennoch erscheinen all die Sprachen im selben Kommunikationskanal – Öffentlichkeit.

Alltagskultur und Sprache

Eines der besten Beispiele ist die heutige Alltagskultur. Hier werden verschiedenste Sprachen gleichzeitig genutzt im selben Raum. Dabei ist klar, dass prinzipiell die meisten Teilnehmer eines ‚Alltagssystem‘ sich verständigen können als Individueen untereinander über die ‚herrschende Sprache‘ oder eine andere ‚globalisierte Sprache‘ wie English (eine eigentliche Kolonialsprache).

ShootEmUps sind ein wichtiges Genre. Es gibt auch Developer, die es das einfachste Genre – nicht technisch gemeint, nennen – Story (falls vorhanden), Grafik sind meist sehr ‚postmodern‘ und mischen alles, was es gibt.

Ein fester Raum und seine Spielmechanik als Folge

Die ersten Arcades arbeiten vorallem mit einem fixen Raum, in dem das Spiel stattfindet. Dieses Setting scheint gewisse Muster in der Makromechanik zu erfordern bzw. Spiele in diese Richtung zu drängen etwa der feste (Screen) Raum.

Flipper

Flipper sind eigentlich auch ShootEmUps. Geht es ja geradezu – sobald man einen Flipper besser kennt- Dinge zu treffen, um weiterzukommen in der Story oder dem State des Automaten. Die Grundmechanik ist hier: Dinge treffen, um weiterzukommen, wobei meist mehrere Entwicklungslinien offen stehen. Und das tut man alles, um möglichst lange spielen zu können.

Analoge Arcades (Allgemein)

Die meisten Analogen Arcade Automaten behandelten das Genre ShootEmUp sehr direkt: Es ging darum Dinge abzuschiessen. Dabei stand meistens die analoge Umwelt im Vordergrund. Etwa bei Shoot the bear. Mehr zu analogen Arcades hier >

Spacewar! – Multiplayer

Hier ist die Macromechanik klar – es ist ein ShootEmUp gegen den anderen: Konkurrenz rund eine Sonne. Gravitations inklusive.

Videogames oder digitale Spiele werden im Nachfolgenden als Games bezeichnet. GameDesign meint im Allgemeinen (englischsprachig) das Design von Regeln von Spielen – ist also ein Teil der Spielentwicklung. Diese umfasst das Entwickeln von Story, Visuellem, Auditivem, Programmierung und Spielregeln. Im Folgenden wird der Begriff GameDesign ausgeweitet auf den gesamten Entwicklungsprozess. Begründung: es geht in jedem der Teilprozesse, um das Definieren von Regeln. Games sind heute multimediale & interaktive Produkte und werden mehrheitlich von mehreren Personen mit verschiedenen Skillsets entwickelt.

GameDesign/-Dev im Spiegel der narrativen Medien

Wie steht es ums Gamedesign heute? Oder um die Gamedevelopment-Szene? Dabei gibt es eine Innensicht der Szene und die Sicht der Gesellschaft auf Games und das GameDesign.

Die Aussensicht wird mit dem Aufstieg der Games in der Gesellschaft gespiegelt in den Mainstreammedien wie Film, Serien oder auch Büchern. Bis das Gamedesign im Mainstream auftauchte, brauchte es natürlich einige Jahr(eher zehnt)e, da sich bekanntlich die Konsumgesellschaft fast nicht für das Entstehen ihrer Konsumprodukte interessiert – ausser es gibt einen faden Nachgeschmack beim Konsumieren – etwa Kinder genähte Schuhe oder die offensichtliche Unnachhaltigkeit. Im Gamedesign sind die grössten Verschluckthemen – Clones, Kitsch, Arbeitsbedingungen (Crunchtime, männliche Umfelder) oder stereotypes Design bzw. toxisches Verhalten/Diskurse wie (https://en.wikipedia.org/wiki/GamersGate)

GameDesigner* als Figuren treten seit Längerem auf in Filmen (Wenn sie auch hier in asiatischen Ländern wie Südkorea Gamedesigner* inzwischen zum Standardrepertoir gehören) oder Serien (etwa zu letzt im Fokus in Mythic Quest). Und nun sind sie auch im Mainstream, der eher intellektuellen Bücher in den Blick bzw. unter die Tastatur geraten. Davon zeugt zumindest das Buch „MORGEN, MORGEN UND WIEDER MORGEN“ von Gabrielle Zevin.

Die linearisierte Story (nach bestem Wissen und Gewissen rekonstruiert)

Im Text ist die Story von Vor- und Rückgriffen durchzogen und macht dadurch den Eindruck komplex zu sein (ähnlich wie in vielen aktuellen Serien wird dabei thematisch gegliedert und die Spannung ‚konstruiert‘ und konkret der Text in die Länge gezogen.).

Die Story von M,MuwM erzählt sich linear folgendermassen rund um die zwei Protagonisten* (danach 4 Protagonisten* Dov, Marx):

Sam: Ist ein Südkoreanisch/Japanisch-stämmiger Junge. Seine Mutter kommt bei einem Autounfall wegen einem Reh (Sam ist im Auto) ums Leben und so so kommt er zur Grossfamilie an die Ostküste der USA. Durch den Unfall ist sein Bein lädiert und heilt auch nicht mehr ganz.

Sadie: Stammt aus der jüdischen Middle/Upperclass an der Ostküste und hat eine ältere Schwester Alice.

Eigentlich braucht es viel mehr von dieser Art Datenbank – gerade im Gamedesign.

https://locomotionvault.github.io